The Atlantic上周出了一篇很有爭議的網路評論（其他相關評論也見此），斗大的字，儘管已經打了一個問號，仍不減它標題的一種叫囂式的聳動感──
「Google是否正在讓我們愈變愈笨？」
愈變愈笨？我們都以為，Google讓我們愈變愈聰明呢？這篇文章的作者是Nicholas Carr，就像《你在看誰的部落格》一樣，他也出了一本《The Big Switch: Rewiring the World, From Edison to Google》，一本批判網路的書。但不同的是，這位Nicholas Carr從文學觀點出發，然後以科學、人類的角度，來看Google所帶領的「速食資訊革命」，對人類可能帶來如何的長期的、負面的影響。
他說，主要的負面影響，是兩個Ｃ的失去：注意力（Concentration），和深思力（contemplation）。網路的文章太多，彼此間超連結跳來跳去，加上搜尋引擎的便利，網民皆太注重「效率」與「即時性」，行為影響了思考，思考影響了態度，從此，人類漸漸的習慣在表面遊走，再也無法「專注在某一點」，也再也無法往裡面挖進去，得到最完整的資訊寶藏。
作者舉出他兩位在業界也有一點名氣的朋友為例。其中一位叫Scott Karp，文學系畢業，以前常拿著名著在手，但Scott卻坦承，他已經有幾年完全再也不讀紙本書了！另一位叫Bruce Friedman的愛好閱讀的朋友也說，他已經失去了閱讀長文的能力，不用說線上書籍了，連一個四、五頁長的部落格文章他都讀不完！作者還引用了一個科學家從線上大英圖書館與英國的線上學術網站的使用者行為分析，發現這些學術期刊的讀者，近二年來都傾向「只讀個一、二頁」就直接「跳到另一篇文章」，而且，從來都不會再回到同一篇。再也很少看到他們一篇文章連點五、六頁，「全部看完」的更是沒半個人。
大家看了這個報導，是否鬆一口氣，原來，我不是唯一的那個「不再讀書」的人！
那，是否意味，人類全體是不是再也不會閱讀了？作者說，這是很慘的！「閱讀」不像「說話」是人類天生的能力，閱讀需要後天強迫式的訓練才能得到。作者並引用一位心理學家Maryanne Wolf指出，人類的偉大，「不是在我們『讀什麼』，而是我們『怎麼讀』的！」作者指出，這個「怎麼讀的」已被Google改變了，媒體本就是可怕的，它不只是「提供資訊」，也會「改變我們處理資訊的過程」，自從有網路以後，我們思考的過程被改變成為「掃描機」，淺淺的唰過一遍，假如你無法念完張愛玲的全部，怎麼讓裡面每一幅風景進入你的血管；沒有讀完金庸整集，怎麼讓裡面的力量穿透到每根神經！
作者還舉出了一些「科技改變文學」的實例，包括19世紀的文學家尼采（Friedrich Nietzsche）。尼采在晚年眼睛不好，所以買了一台打字機，讓他回復到從前的寫作速度，不過，尼采的朋友讀了尼采用打字機打出的文章，就已經認為「尼采不一樣了」。他們發現，尼采用打字機之後，他的作品，從雄滔滔的辯論（arguments），軟化成直接教導的格言（aphorisms）；從較為深度的思考（thoughts），變成較表面的文字玩弄（puns）；從反覆推敲（rhetoric）到完全的「電報風格」（telegram style）。他們認為，打字機正是罪魁禍首，因為那個年代的人老是認為，「文章的品質，常常取決於『筆』和『紙』的品質。」
那你看，現在Google也才出現個六～七年而已，就這麼厲害的讓一些文學家，都不讀書了！人類的文化怎麼走下去！？
不禁想起，這周末，我和老婆被上周的一篇報導影響，報導說，三歲以下的幼童「盡量別讓他們看電視」，因為電視快速變幻的聲光效果，讓幼童再也無法對電視外的其他緩慢的維持專注力。但後來，我心一橫了，如果說，「看電視容易近視」，那我們應該防範，但看「電視影響專注力」這種事情，管控了這個，也沒辦法改變這「世界就是充滿了電視、充滿了聲光刺激」的這個事實。與其禁了電視，讓我們小孩可以和其他小孩「爛比爛，比比看誰比較不這麼爛？」我們或許應該「開發」其他的好東西。
這或許就是作者Nicholas Carr所沒有的胸襟了。他講了那篇很長的文章說「Google使我們變笨」，也寫了一本很長的書點出我們「文化危機」，結果，有提出任何的建議嗎？沒有。點出來以後，反而讓人更感受到底下那赤裸裸的無助感──資訊的洪流實在太厲害，我們人類，準備乖乖的失去文化吧！
我是覺得，Google改變了很多事，或許有的正面有的負面，但最大的改變，是它又讓一批「專家」大洗牌，尤其是從前的「資訊專家」。所謂專家，就是「知道其他人所不知道的事」，從前你學富五車，或很會心算，或很會作美術字，都可以成為「專家」，但現在，隨便一個人靠電腦程式與計算機就把那些會心算或快速珠算的人給「比下去」；隨便一台印表機與花俏字體就把從前那些很會作手工美術字的人給「比下去」，隨便一個很會用Google的人，就把那些懂很多東西的老學究給比下去，大部份的專家其實都是「資訊專家」，所以Google一出來，讓史無前例多的專家，失去了舞台。失去舞台，再找就好了，但真正慘的是，這些專家也因為Google而「失去競爭力」，打敗他們、競爭掉他們的，不是電腦或Google本身，而是更善於利用電腦的其他人，尤其是年輕人。
專家因電腦而失業？但有些人，也因電腦而找到新春。
這是一個令老一輩專家們不很舒服的景像──不是一些「業餘專家」，而是「群體意見」，除了Google外，年輕人其實已經很習慣用電腦串連、交朋友，大家都有一個自己常常浸泡的大族群，每個人的動員能力都有「一人可呼來五百人」的威力，老人覺得，你們是「鄉民」、亂民、爛民，沒有意義，但可知道，這些「鄉民」就是能在短時間集合眾人力量完成一些事情，得到一些資訊，甚至辯證出一些理念，用一百顆頭腦，遠遠的擊敗了一兩個老學究；即使老學究開始使用Google，在一些資訊上，也打敗不了這一群黏在一起的年輕人！
想想，Google搜尋引擎的本身，不也是眾人智慧的更大集合嗎！
這就是令人擔心的地方了。最後，人類還是需要仰賴這些真正的學者。我回來引用作者的話，他說，生物學家說，人腦的可塑性不單只有在孩童時代，連大人的頭腦，都還有很多的彈性，所以今天一個45歲的人，當他們使用Google習慣後，就真的開始不讀紙本書、無法讀完長文，但另角度過來看，真的麻煩的不是不讀書，而是這些學者們對科技、對改變的「反應遲頓」，這遲頓多多少少是因為「抗拒」，因為「抗拒」，所以就延遲了許多年才接受年輕人早已經玩了幾年的東西，甚至像這作者點出問題，造成恐慌，卻沒有任何建議……。於是我們看到一群真正的學者，被Google影響乃不再讀書，卻只願接受Google的一半，變成半生不熟的魚肉，不知怎麼下嚥。
這「反應遲頓」，或許才是人類文化的大危機，如何讓真正學富五車的學者，在Google這麼快速的整變世界時，還有「胸襟」去跟得上，然後從中去萃出很深刻、成熟的新文化。當我開始不知道誰是陳奕，棒棒糖有幾個人，不知道張芸京是男生還是女生……我發現自己已經開始脫節、排斥年輕文化，於是提醒自己要再開一開自己的「胸襟」，才能跟得上網路最先進的潮流，這是自己的功課，也是所有漸漸變老的人的功課。
